尹以为是

强调一下意识留的情感基调：不预设主题，想写就写，想写就写得出，想写就写得出色彩。

我喜欢周末，因为周末可以晚睡。我一到零点就容易激动，平时一点多睡觉，都是心有不甘，因为一两点正是夜生活渐入佳境的时候，却要被迫中断，很恼火。

每天一到三点，广播里都会有个知心姐姐，为听友排忧解惑，几乎全是感情问题。听得久了，发现感情现象虽然纷繁复杂，问题类型却十分简单。归纳一点，就是步调不一致。

主流是这几类：或者是女方想掰男方不舍得，或者是男方想掰女方不愿意；或者是双方挺好可某方父母不答应，或者是双方太好可是某方配偶不厚道。

也有想下手的男同胞，对女方态度没有准主意，向知心姐姐求救；也有饱受鱼与熊掌不能兼得煎熬的男青年，通过广播显摆，抱怨一夫一妻制度的反人性；更有大龄自恋男，惊异于自身的光棍现状，惊叹于当今女性的品位全无有眼无珠。

这样的男青年，一次次提升着我作为纯爷们在勇气上、道德上及智慧上的优越感。这样的节目做背景，我选择、我喜欢。

就着夜话、喝着小酒、敲着键盘、穿着裤衩、搞着创作，那叫一个自在惬意呀。宅男憋屈了么，这种宅法，保持八十年我都不着急上火，简直就越宅越滋润嘛。

预报明天最高气温36度，我打算吃过早饭，十点多钟吧，上街逛逛。过上火热生活了，还要感受盛夏的热情。最近经济不景气，听说有店打折，宅男出巢，善者不来，都放小心了！

不经常写点什么，我就觉得人生虚度了。看以前的东西，每次都能把自己震撼：我真是个宝贝人！

要是不知道写什么，我有诀窍：发病。两大病症对写东西立竿见影：励志和感悟。

先感悟：生活单调，让我有充足的时间丰富精神。为了往后有更多的时间文明精神，我必须克制现在的精神享乐。人没法过上理想生活，因为总有个更理想在前方。永远在路上、永远的征途，设定明确的终极目标会让自己失望。

如果不相信好果子，又是什么提供源源不断的动力，让我往正确的方向前进？好的内驱力不在向善的意志，而在避恶的本能。不怀抱理想、不殚精竭力，即有焦灼侵蚀——关于时间、生命、意义等无法言说也无法回避事。

励的志要落到实处：严控上网时间，尤其要警惕沦为政青或右愤，和专业无关的浏览每天不超过3小时；每晚系统学习时间不少于3小时；零散时间可用闲书填充；从7月开始，每月在blog上至少更新9篇，不论长短质量，在这个事上挑剔是偷懒的惯用借口。

就到这儿，再写会对每月完成9篇的任务不利。最后举右拳呼口号：中国加油，我要加油！

1 搞麻子：做什么，通常用在疑问句中，后跟问号。同意的词还有"搞花啊滋"。     
2 雪肥： 讨厌，讨嫌，表示不满情绪。     
3 日大瞎：形容某人做事不负责。     
4 克马子：青蛙，名词。   &...

我们看到的郭跳跳并不是郭松民，范跑跑也并不是范美忠。他们的偏离自身，不是形势所迫，而是顺势而为。

说范跑跑是预备精英，不如说他具备浓郁的精英情结，是自视甚高的精神贵族。在漫长预备期的煎熬下，这样的人一般深感不被理解、怀才不遇，价值立场坚定且颇 具野心（成就心）。范美忠承认，为了引起关注，他有意选择了更具争议的表达。就是说，我们看到的范跳跳是一个演员，为了吸引观众，这个演员刻意避免了本色 演出。

对郭松民有了解的人，多数应该可以接受这样一个事实：郭松民的脑子算得上好使，绝不至于笨拙到一虎一席谈里令人发指的地步。那么，他是出于什么考虑，敢面对亿万观众扮演“鸡血斗士”？

郭松民恐怕是中网毒至深，见惯了网络暴民一呼百应的风光，心痒难耐了；却不知“沉默的大多数”习惯对漩涡敬而远之，他们一旦发力，仅凭“道德大棒”之类的蛮干绝难抵挡。而范跑跑以坦荡之姿态、自由之名义、多元之诉求，成功激起了大众深入讨论的热情。

范跑跑为了“布道”，出口惊人，做了所谓“思想烈士”，可说尚有预见；郭跳跳为了“卫道”，粉墨登场，成了愤青典型，偷鸡不成蚀把米，恐属始料未及。

两个投机分子，做秀的功力难分伯仲，成王败寇又难免遮掩了范跑跑的遗害无穷。郭跳跳的投机，是价值投机，形势不对马上能调转枪口，墙头草永远成不了参天大 树。郭跳跳正如莎朗斯通事件中的某些演艺明星，有深厚的英语底子，在看到斯通辩解后仍口水相向，因为说明真相远没利用假象来得实惠，他们选择了迎合不明真 相的群众。一贯胜算又如何？戏子始终是戏子，价值摇摆，难成大家。

范跑跑的投机，则是技术投机。观念已经定型，就等表达的时机、场合、方式。对这样的一类人，要尤其警惕：坚信自身信仰完美无瑕，自恃价值观念高人一等，不屑与异己进行价值层面的讨论，拒绝反思及改变。

也许他们的确在走正确的方向，可是过于理想化的自大，对志同道合者的伤害，会比郭跳跳之流的野蛮攻击大得多。

（郭跳跳和范跑跑只是为我所用的两个符号，他们做了什么、应该被怎样评判并不是我的重点。我想说什么，又出来了机会，才是我关心的。所以多臆断，标题也有哗众取宠之嫌，看来也是个技术投机者啊。这段话算是自我反思的一个结果。）

眼下郭松民和范美忠风头强劲，标题有利于提高本博收视率。我这样有收视率期盼的人，却一贯低调，从不宣传，尤其提防身边的人知道我的网络藏身之地，是出于风险评估：任何一次自由表达，都可能招惹起自身无法控制的事端。

我习惯从风险来判断价值。纯逻辑爱好者可能反驳，杀人犯风险高，价值就大么？像这样的杠头思维在网络攻击中很常见，他们把论辩的目的搞错了：只为胜负辩，没有是非。拒绝反思，以攻击打倒对方为唯一目的，这样的争辩只会激化双方矛盾。

先不论观点对错，只需比较一下风险，郭松民和范美忠高下立判：郭松民高举道德大旗，挟网络声浪巨威，似操稳赚不赔之局，整场表现却蛮横专断、气急败坏，活脱脱一个为范美忠正面塑身的好儿郎。对方辩友体贴入微，以至于范美忠不需一句完整话，即战而胜之。

范美忠十足书生气。看得清楚后果并不等于承受得起。很难想象这样一个有点天真气的人，会如我们看到的那样冷酷。倒是郭松民的矫饰，让人提防。知名评论家就这种境界？恐怕还是有哗众取宠的心思的。

随大流，谈观点：郭松民那个人，很倒胃口，不提也罢。对范美忠的右倾逃跑主义路线，可以理解，不能提倡。整个事情的讨论，重点应在对职责、道德、自由、社会多元等方面的讨论，不在对范跑跑的攻击。事实上，灾区还有很多更重要更紧迫的事情需要我们持续关注，如重建援助、事后问责。

辩论应该走向妥协共同提升，让对方更固守他的观点是说服的大失败。郭跳跳pk范跑跑给我们提醒：摈弃绝对化思维，警惕政治正确。道德无瑕是绝对化的政治正确，自由无瑕也是。

需要冷静思考的东西还很多，而冷静，正是当前我们普遍缺少的品质。

401在中国社会，有一种说法叫“政令难出中南海”，仇和深谙此点。正如上世纪40年代，mzd在延安搞整风一样，必须治理好内部，否则将难以成事。仇和施政的第一步就是治理内部官员，即所谓铁腕反腐，对违规违纪官员决不手软。
仇和惩治手下官员，并非因个人恩怨，而纯粹出于政事之需要，在此点上与zrj又极为相似。朱虽然惩治了很多中层干部，但他从无个人恩怨，也从不记仇，不搞派别。
仇和曾说过，经济发展包括三个方面，即财富的创造、财富的有效积累和财富的配置增值；工业化创造...

让我们回归简单：人生就是和自己打仗。
你打也是打仗，不打也是打仗。
除此以外，再无其他。
哪里不是打仗？你指出来我看。

可是这也不能改变我的温和啊，她始终在犹犹豫豫地和我的猛烈面作斗争

普遍性就是盲目性，针对性就是局限性。

为什么运用类比推理（假设有个“一”统万物）；为什么相信逻辑。
相信不是出于尽善尽美。相信出于：
相信多于不信的好处；
相信少于不信的坏处；
相信克服了不信的坏处；
相信的坏处比不信的坏处更能被克服；
相信的好坏之差大于不信的好坏之差，即使信不信都是坏多于好。

只有走进，才能置疑。断绝关系下的拒斥是保守，缺乏否定的力，还使自己受损。
能否相信空造的东西？先有另一个问题：能作用的东西就存在，信则有。

举国同悲的日子，感受不合时宜地来临。生活需要经历。

我的脑子有病。不是脑子有病，就是思想有病。不是方法有病，就是价值有病。这就是独特性个体的命运。当然，简单的二元划分很“形而上学”，这说明我脑子真有病。

是不是厌倦了平淡无奇，有种把生活戏剧化的冲动？急于求成、拔苗助长，造成迅速冲突的戏剧效果？

甚至以刻意的戏剧化作为发掘思维乐趣的练兵场？太冷静了，太计划性了，效果可想而知，所以仍然没有一个人能走进我？

也许，对世俗成功的迫切追寻，会让人忘记或忽略某些生命中极珍贵的东西。

迎来拒绝，接受礼节性歉意。人家不需要谅解。问题是，我连表达原谅的资格都没有。

什么时候才能投入一点呢？理性的冲动、长远的现在，能否存在于在现实的理想中？

512已经过去六天，触目所及的惨剧让我不断感慨人类之渺小、生命之脆弱；期间的各色言论，又重复展现着我们的温情无知或理智冷酷。

没错，在很大程度上，我们就是这样一群人：我是心怀善意的，同时我是无知的；或者，我是理智的，同时我是冷酷无情的。

不是为道德低下开脱，或者，只有坏的社会令人作恶，并不存在坏人。所谓人的主动性，只是人类迫不得已的自我慰藉。

我相信，如果存在清晰的现世因果报应，大家都会乐善好施。甚至，只要行善不至于招惹麻烦，大家都会倾向于伸出援手。

尝试解释社会，应该承认这个假设：如果人性善，那么社会必然恶，是社会的恶迫使人作恶。如果人性恶——这个假设不成立，在根本上否定自身，会看不到希望。人是需要希望的。

同时，社会由人构成。社会恶，就是人恶。如果人性善，那么需要把人分两类：善人和恶人。当然，本性和展示出来的品性常常并不一致。

所以这个判断也是有效的：只要有一个恶人，那么其他人会抓住一切机会效仿他；不幸的是，善人通常不具备标榜意义。

所以，大善人常以恶的方式促使别人行善。没有任何道德负担，因为他们用一塌糊涂的动机论捍卫了自己作恶的合法性。他们只以无知保证正当。

所以，善恶之类的道德现象并不存在，不能根据动机下判断，要观其行，看结果，看效果。