尹以为是

一般认为，根据结论找事实不是科学方法；应该根据事实推结论。

可是，人该怎么克服表达的愿望？为了表达，自圆其说地生硬推断自然难免。观点能给人太多的良好感觉，同时，也是人对自身智力边界的试探，一不留心即能堕入深渊。

何况我们还受明确目的驱动。自我设定之后必然紧接自我说服的合理化激励。很多时候，目的合法性待证，如果在行进过程中发现它的非善非真，难免一番心理挣扎，可能面对根基性颠覆。没有自我否定，即没有自我完善。此乃心智成熟必经之路。

目的与事实谁更可靠对多数人讲是场永恒的争斗。进入事实意味着深入泥潭。高屋建瓴的建筑术之后，剖茧抽丝的解剖术更为重要。信念的务虚和细节的务实缺一不可；更多的失败不是由于建筑术的含混，而是解剖术的粗糙。

回头来看，思想有什么前途？或者说，追逐思想有什么前途？不过是对时间的一种打发方式，算不上最好的方式，至少不是唯一最好的打发方式。

切不可对非我族类心存轻视。

现在有很多不如意，就算去努力争取获得成功，仍然有很多不如意。既然如此，何必大费周折？

挑剔是无作为者的惯用伎俩。完满是追求目标，不是评判标准。

没有完满，只有终结。非完满不求，是自我了结。
(07年7月9日)

普遍性就是盲目性，针对性就是局限性。

为什么运用类比推理（假设有个“一”统万物）；为什么相信逻辑。
相信不是出于尽善尽美。相信出于：
相信多于不信的好处；
相信少于不信的坏处；
相信克服了不信的坏处；
相信的坏处比不信的坏处更能被克服；
相信的好坏之差大于不信的好坏之差，即使信不信都是坏多于好。

只有走进，才能置疑。断绝关系下的拒斥是保守，缺乏否定的力，还使自己受损。
能否相信空造的东西？先有另一个问题：能作用的东西就存在，信则有。

（四年一次的一天啊，很有纪念意义。发现blogspot居然可以访问，希望不是四年一遇。）

029的认识力、感受力是理想的应然状态？问题产生：有没有另外的方面——“坏的”认识力、“坏的”感受力？的确有人在从事调控阈限的训练，以此为豪。

凡认识力、感受力，都是好的（都应当是好的、都可以是好的）；凡认识故障、感受故障，都有待修正；认识或感受结果，有好坏分别，那是另外的评判。

很多判断是人自己的增减。
又如，“高雅”与“低俗”，表明雅与高、俗与低不是天然相关，另有“高俗”与“低雅”的存在——容易被忽视的重要存在，阈限法难及。

认识力、感受力不是调控阈限的力，是过滤力。

阈限是标尺，分门别类贴标签，对不达标者不涉入。过滤是放开胸怀的甄别力。过滤的吸纳范围是辽阔世界，阈限的作用范围是逼仄空间。

阈限的句式是：不论是好是坏，（标尺）都不能影响我；不论是好是坏，（标尺）都能影响我。过滤的句式是：只要好，就能影响我；只要不好，就不能影响我。

避免痛苦是公共问题，寻求幸福是个人问题。

一切的交互关系，都归于公共，归于对痛苦的克服。指向他人的依托性期望及其实现不能构成幸福。

人的自大在于，认为克服痛苦了自己就有足够的力掌握幸福。

证实某物的方法是证明其反面伪。

说明沉默的好，就要尽力表达，展示不沉默的坏。

怀疑主义者也许是最不愿承认虚无的人。怀疑自然不好，他们要为它找说服力，于是竭尽所能地置疑，实则只求一败，殷切地期望被驳倒。

说服力是种消极的力。得立足于失。 

对目标合法性的设定未必佳。

波普对"乌托邦工程"批判的意义在于，不能让所有人为理想主义者的狂热承担后果。个人建设同样需要一种"开放"观、"渐进"观，警惕以抹杀其他来成全某一层面。

历史进程存在规律？信则有，不信则无？不管怎样，人须为自身选择负责，不以"历史规律"、"必然趋势"推卸担当。

人的唯一尊严在于道德。何谓道德？道德是自由的境界化。

自由反标准。然而，法律是标准，道德同样是标准。失去标准，人甚至不能共存。公众生活就是妥协；欲求越多，妥协越深。境界化在此是自我克服、自我保护。道德是诸多自由的讨论区域，具备严格的惩罚机制。

自信是信自己，是自己的内在坚守。

为迎合世人对强者的想象，就作孔武有力状；为迎合世人对勇者的想象，就作不管不顾状；为迎合世人对智者的想象，就作玄不可言状；为迎合世人对善者的想象，就作悲天悯人状。

作状正如对作状的掩饰般懦弱。

世人的满意不是目的，只是人的副产品。世人甚至在根本上反对人。